Как в государстве регулируется экономика - плюсы и минусы для населения
Рыночная экономика призвана быть самостоятельным инструментом, отделенным от государства. Тем не менее, какой-то базис государство всё равно задает, так, например, устанавливается нормативная база функционирования рыночной экономики. В данной статье поговорим, как производится регулирование экономики.
Оглавление
Текущее состояние экономического регулирования
На первый взгляд, исполнительная власть в России работает нормально: бюджет имеет рекордный профицит, инфляция находится на историческом минимуме, курс рубля отвлекся от цен на нефть, для предпринимателей действуют стимулы, а новые постоянно разрабатывается.
Но что-то не так. Экономика медленно растет, статистика встречает недоверие, социальный сектор не реформируется, а некоторые его аспекты ухудшаются, национальные проекты - широкая дорожная карта развития России - существуют только на бюрократическом уровне, а население становится все хуже и ожидает, что все будет только хуже.
Быстрый экономический рост уже давно является приоритетом для президента Владимира Путина. В 2012 году он сказал обеим палатам парламента, что интересы России в области развития потребуют ежегодного роста ВВП на уровне не менее 5–6% в течение следующего десятилетия. В следующем году экономика остановилась, а затем начала сокращаться.
В своем обращении в 2016 году требования президента стали более скромными: к началу 2020 года достичь роста более 3% ВВП в год. В настоящее время эта цель широко признана совершенно невыполнимой. Потенциал роста российской экономики составляет не более 2% ВВП даже при самом оптимистичном сценарии, и это признают, как центральный банк, так и Минэкономразвития. Текущий прогноз составляет менее 1% в год, даже на фоне высоких цен на нефть.
Правительственные решения, такие как повышение НДС и продолжение консолидации бюджетных расходов, оказали серьезное влияние на экономический рост. Кроме того, доходы домохозяйств падают пять лет подряд, что приводит к снижению спроса, что в конечном итоге отражается на экономическом росте, создавая замкнутый круг.
Кто ответственен
Заместитель премьер-министра и министр финансов Антон Силуанов и министр экономического развития Максим Орешкин, министры правительства, ответственные за экономический рост, обвиняют частный бизнес, который, по их словам, демонстрирует «нигилизм» вместо ответственного поведения, и центральный банк, которого они обвиняют в том, что он «спал» через потребительский кредитный пузырь.
Силуанов настаивает на том, что правительство уже сделало все для ускорения экономики, направляя средства на национальные проекты, предоставляя льготные кредиты малым предприятиям, принимая план по увеличению инвестиций и обещая либерализацию законодательства и реформирование надзорной деятельности.
Правительство считает, что условия для инвестиционного бума уже существуют и что предприятия могут быть уверены в себе, даже если у них нет правительственных связей, если они работают на законных основаниях и платят налоги. Но судебное преследование бизнесменов и инвесторов настоятельно предполагает иное. Экономическая непредсказуемость, отсутствие конкуренции и давление на предпринимателей снизили их активность до минимума. Согласно одному опросу, 71% предпринимателей считают условия для ведения бизнеса в России неблагоприятными, а каждый второй считает, что ситуация только ухудшится в течение следующих пяти лет.
В современной России инвестиционный климат определяется не правительством, которое несет ответственность за это посредством законов и нормативных актов, а силовиками или сотрудниками служб безопасности, которые поддерживают президента. Поэтому любое движение в направлении ограничения структур безопасности не только улучшит инвестиционный климат, но и ослабит политическое влияние президента.
Реформа системы надзора блокируется той же проблемой: по мнению нескольких участников заседаний правительства, она вращается вокруг слов «прокуратура». Любая либерализация процедур надзора рассматривается прокуратурой как коррупционное лоббирование со стороны бизнеса.
В регионах ситуация еще хуже. В местах, где прокуроры и надзорные органы посещают встречи с губернаторами регионов, система надзора может стимулировать деятельность предприятий, которые являются неудобством для местных властей - или те, которые слишком успешны, чтобы принадлежать предпринимателям, которые не находятся рядом с губернатором - , стоив экономике несколько процентов роста ВВП.
Бюджетная политика является одним из важнейших инструментов государственного регулирования для стимулирования роста и ключевым элементом политики централизации. Централизованное управление российской экономикой достигло пика в 2009–2010 годах, когда правительство отчаянно боролось с последствиями мирового финансового кризиса. Путин - тогда занимавший пост премьер-министра - буквально управлял отраслями промышленности вручную, распределяя средства федерального бюджета по мере необходимости.
Премьер-министр Дмитрий Медведев сохранил этот подход, но под его руководством он стал значительно менее эффективным. Чиновники, которые принимали участие в его встречах, жалуются на то, что Медведев не смог принять решение, и вместо этого предложили бы новые встречи. В течение своего нынешнего срока в качестве премьер-министра Медведев полностью утратил интерес к процессу составления бюджета и передал полномочия Силуанову и Министерству финансов, которое также решает вопрос о том, как средства выделяются на национальные проекты.
Ожидается, что значительная часть финансирования национальных проектов будет поступать из внебюджетных источников: то есть государство подаст пример, инвестируя в российскую инфраструктуру и развитие, а затем бизнес последует их примеру. Но, несмотря на объявленные масштабные планы, рост доходов не нефтяного бюджета (15,5% в первой половине 2019 г.) не сопровождается таким же ростом расходов (всего 3,7%). Это говорит о том, что доходы, полученные налоговым органом, не перераспределяются для поддержки экономического роста, а удерживаются правительством. В этом контексте осторожный подход бизнеса к участию в национальных проектах выглядит вполне логичным.
Чтобы население страны чувствовало эффект роста доходов на 2%, обещанный президентом и правительством, экономика должна будет расти примерно на 4% в год. Ничего даже близко к этому не ожидается при нынешней экономической политике. Препятствия, препятствующие росту, хорошо известны: слабая конкуренция между частными и государственными компаниями, растущие аппетиты государственных капиталистов, неразвитость малого и среднего бизнеса, угроза силовиков и надзорных органов, а также высокая доля неэффективных государственных компаний. ,
Казалось бы, у правительства есть все возможности для решения этих проблем. Он может легко противостоять лоббированию со стороны государственных капиталистов: и закон, и регулирование позволят это. Однако вместо того, чтобы встать на путь расширения прав и возможностей, правительство превратилось в место торжественных встреч для людей с влиятельными позициями, которыми манипулируют чиновники из администрации президента и капиталисты. Вместо того, чтобы нацеливаться на рост, повседневная деятельность кабинета сводится к тому, чтобы упаковать национальные проекты в панацею.
Про льготы для инвалидов, можно прочитать статью: Льготы для инвалида - что положено из выплат и доплат + на что можно рассчитывать
Что такое регулирование экономики
Регулирование - это только один из способов вмешательства государства в рыночную экономику. Два других основных пути - через фискальную и монетарную политику. Эти три типа рычагов государственной политики взаимодействуют и накладываются друг на друга и могут работать для достижения общих целей, но также (к сожалению) перекрестных целей. К сожалению, правительство не планирует и не анализирует влияние регуляторной политики, а также влияние фискальной и монетарной политики. Есть несколько причин этого несоответствия. Во-первых, влияние нормативных актов более сложно измерить - как с точки зрения выгоды, так и с точки зрения затрат, но особенно с точки зрения измерения как на общих условиях (обычно в денежном выражении), так что они сопоставимы. Во-вторых, нормативные акты, как правило, не влияют на бюджет федерального правительства (итоги) так прямо или явно, как фискальная политика, таким образом, это более сложно, и у самого федерального правительства меньше стимулов для измерения затрат, которые часто переносятся на правительства более низкого уровня или в частный сектор, даже если воздействие на экономику в целом может быть таким же большим или большим. Любые оценки затрат, производимые теми самыми организациями, которые несоразмерно несут затраты на регулирующую политику, обычно рассматриваются федеральными политиками со скептицизмом и презумпцией преувеличения, учитывая, что они исходят из корыстных, а не чисто общественных интересов.
Как регулирование влияет на экономику?
Влияние регулирования на экономическую активность трудно измерить, и поэтому слишком часто пренебрегается спорами об экономической политике. Старший вице-президент и главный экономист Всемирного банка Каушик Басу объясняет это тем, что правила влияют на «гайки и болты» в экономике - фундаментальные движущиеся части, которые зачастую слишком глубоки, чтобы мы могли их увидеть или заметить. Он продолжает объяснять, что:
Общественный дискурс по экономической политике в основном сфокусирован на фискальных мерах, монетарных интервенциях, программах социального обеспечения и других столь заметных инструментах действий правительства. Таким образом, когда экономика работает плохо, непропорционально большое количество наших дебатов сосредотачивается на том, нуждается ли она в фискальном стимулировании, должно ли быть снижение или сокращение ликвидности, были ли ее программы социального обеспечения слишком распутными или слишком мизерными и так далее. То, что привлекает гораздо меньше внимания, но в равной степени, а в некоторых случаях даже больше, важно для успеха или провала экономики, это гайки и болты, которые скрепляют экономику, и трубопровод, который лежит в основе экономики.
Законы, определяющие, насколько легко можно начать и закрыть бизнес, эффективность применения контрактов, правила администрирования, относящиеся к различным видам деятельности, таким как получение разрешений на электроэнергию и оформление документов на экспорт и импорт, - все это примеры гаек и болтов, которые редко видны и находятся в центре внимания, но играют решающую роль. Их сбои в работе могут помешать прогрессу экономики и сделать менее заметные инструменты политики, такие как хорошая фискальная и денежно-кредитная политика, менее эффективными.
О стоматологических услугах и нарушениях прав потребителей, можно прочитать статью: Стоматолог некачественно сделал зубы - что можно сделать + какие действия предпринимать
Основные экономические последствия регулирования
То, как регулирующая политика влияет на экономику, подразделяется на следующие основные категории:
- Распределительная или экономическая эффективность в различных секторах экономики: как ресурсы нашей страны (рабочая сила, капитал, природные ресурсы) используются для производства различных товаров и услуг и распределяются ли эти ресурсы для их действительно наиболее ценного использования; Вибрация и конкурентоспособность в отраслях: насколько легко создавать новые предприятия и расти и процветать наиболее успешные предприятия; и (реже признается), насколько легко неудачным фирмам уйти или закрыться; Затраты и выгоды в продвижении общественных интересов, общественных благ: для нормативных актов, оправданных общественным благом, с точки зрения социальных выгод, учитывают ли эти нормативы выгоды, достигнутые в сравнении с экономическими затратами, или рентабельность альтернативных подходов; Макроэкономические эффекты и влияние на занятость: влияние как на краткосрочные, циклические изменения в экономике (например, на занятость во время рецессии), так и на долгосрочный рост экономики (например, посредством инвестиций и инноваций); а также Эффекты распределения: какие предприятия - и, что более важно, какие типы реальных людей - фундаментально и значимо, в конечном итоге несут бремя экономических издержек регулирования.
- Регулирование по причинам «безопасности» является особенно сложным предложением с точки зрения признания экономических побочных эффектов или непреднамеренных последствий и надлежащего сопоставления выгод с затратами. Диана Томас приходит к выводу, что регулирование вопросов безопасности и гигиены труда в потребительских товарах заканчивается регрессивной политикой - возлагает непропорциональное бремя на семьи с низкими доходами, повышая цены на потребительские товары и снижая заработную плату.
Об обеспечении жильем военных, можно узнать в следующей статье: Военная ипотека - как оформляется + куда нужно обращаться
Проблемы оценки экономического воздействия нормативных актов
Задавая вопрос: «Как может регуляторная политика сделать лучше для экономики?», Мы должны сначала признать существующие ограничения по ресурсам, которые затрудняют адекватную оценку нормативных актов с точки зрения всех этих видов экономических эффектов. Существуют как данные, так и аналитические ограничения: федеральные агентства в настоящее время не выполняют хорошую работу по мониторингу и измерению воздействия правил и по сбору данных для последующего анализа. Необходимость сравнивать эффекты в разные моменты времени (включая ставки дисконтирования), оценивать человеческую жизнь и справляться с неопределенными результатами технически сложно. Роберт Хан утверждал, что не было достигнуто достаточного прогресса в реальной, развивающейся практике нормативной оценки с точки зрения строгости и качества экономического анализа и его потенциала для улучшения регуляторной политики.19 Тем не менее Хан также признает, что существуют понятные и постоянные политические препятствия для усиления роли экономических оценок в процессе принятия регулирующих решений.
Хотя все нормативные акты должны, по крайней мере, неявно проходить общереспубликанский тест затрат и выгод, измерение (особенно выгод и особенно в случае социальных норм) может быть чрезвычайно трудным. Учитывая пределы имеющихся знаний, выгоды могут быть весьма неопределенными. Кроме того, многие нормативные акты требуют, чтобы деятельность инвестиционного типа обеспечивала их неопределенные годы окупаемости в будущем. Таким образом, даже если бы эти выгоды были известны с уверенностью (а это не так), лица, принимающие решения, все равно могли бы не согласиться с тем, сколько будущих долларов выгоды потребуется, чтобы оправдать один доллар текущих затрат. Кроме того, поскольку к таким отдаленным и неопределенным преимуществам часто относятся заявления о спасении человеческих жизней, эти лица, принимающие решения, оказываются в аналитической и этической трясине оценки человеческой жизни, при различных сочетаниях спорных обстоятельств.
Экологическое регулирование является хорошим (и большим) примером: экономические издержки экологически обоснованной регуляторной политики с точки зрения сокращения экономического производства (действия, которые явно входят в ВВП). Гораздо проще оценить доллары, чем экологические выгоды. Таким образом, хотя утверждение или отклонение предложенного регламента неизбежно и косвенно выносит суждение о проверке эффективности затрат, во многих случаях такое суждение по необходимости будет весьма спорным. экономические издержки экологически обоснованной регуляторной политики с точки зрения сокращения объема производства (виды деятельности, которые явно входят в ВВП) намного проще оценить в долларах, чем экологические выгоды.
Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:
Звоните 8-800-777-32-16.
Бесплатная горячая юридическая линия.
