Вернуть деньги из КПК Таврический – что могут сделать вкладчики

Многих граждан РФ интересует вопрос, как вернуть деньги из КПК Таврический, который прекратил осуществлять выплаты своим вкладчикам. Сегодня большое количество КПК, в стране обманули вкладчиков и перестали осуществлять денежные выплаты. Если вы не знаете, как вернуть деньги из КПК Таврический, тогда обратитесь к квалифицированным и опытным юристам. В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность направлена в основном на систематическое получение прибыли от использования имущества, реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг, поэтому эта деятельность основывается на правоотношениях, возникающих из владения средствами предприятия, целью которых является увеличение прибыли. В таких отношениях собственность является существенным условием свободы экономической деятельности, предполагающей свободу договора и равноправие сторон в такой деятельности, правовое положение которой предопределено гарантией таких прав, закрепленных в Конституции РФ, и критериями их возможного ограничения.

В соответствии с этим Гражданский кодекс РФ устанавливает в качестве фундаментальных основ гражданского права неприкосновенность собственности и свободу договора, равенство, автономию воли и имущественную независимость участников предпринимательской деятельности, беспрепятственную реализацию гражданских прав, запрет произвольного вмешательства.

По своей природе деятельность выполняется на свой страх и риск, при этом для вовлеченных сторон получение прибыли не является ни постоянным, ни гарантированным, а зависит от неосторожности договаривающихся сторон в организации и исполнении, неблагоприятного состояния рынков и невыполнения ими своих обязательств, что может привести не только к финансовым потерям, но и к утрате предпринимателями имущества как субъекта сделки, инвестиций, средств для коммерческого проекта, оказывает негативное влияние на положение конкретных сторон в экономических отношениях и на национальную экономику в целом. Следовательно, федеральный законодатель вправе не только обеспечивать единство экономического пространства, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности, равные права и обязанности в сфере предпринимательства, осуществление которых основывается на равенстве всех перед законом и судебной властью, неприкосновенности собственности, соблюдении баланса государственных и частных интересов при определении правового статуса сторон в таких отношениях, но и обязан принимать меры, направленные на устранение недобросовестной конкуренции, защиту прав собственности, минимизацию предпринимательских рисков, стимулирование добросовестных отношений в отношении собственности и предпринимательства и обеспечение реституции и защиты которых предусмотрено договором.

Со времен Римской Империи цивилизованный экономический рост основывался на принципе pacta sunt servanda, согласно которому выполнение контракта имело особое, почти пугающее значение. Именно доверие к обязательному характеру договора и ожидание добросовестного поведения сторон послужило основой современной экономики, поддерживаемой законом, для перехода от подозрительности к доверию. Доверие, вытекающее из достоверности и основательности купеческого слова, дало начало развитию предпринимательства в РФ. Маловероятно, что добросовестный предприниматель будет привлечен к предпринимательству в современном мире в условиях кризиса доверия между сторонами предпринимательской деятельности, усугубленного невыполнением договорных обязательств, если отсутствие обязательной силы в договорах станет "нормой" ведения бизнеса и приобретение имущества партнера, вытекающее из невыполнения договорных обязательств, станет средством получения прибыли.

Государство не уполномочено вмешиваться в частные дела, однако оно не может оставаться в стороне в вопросах, касающихся общественных интересов и потерь для бизнеса, граждан и национальной экономики. В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право рассчитывать на уважение его собственности; ни одно юридическое лицо не может быть лишено его собственности иначе как в общественных интересах и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; государство имеет право обеспечивать соблюдение таких законов, которые считаются необходимыми для осуществления контроля за использованием имущества в соответствии с общими интересами (Статья 1 Протокола N 1 "защита имущества").

Государство не должно ставить добросовестную сторону договора и участников хозяйственной деятельности, которые могли бы сопряжены с высокими рисками, в заведомо невыгодное и неравное положение по отношению к своим недобросовестным партнерам, тем более что это повлекло бы не только упущенную выгоду, но и потерю имущества, защита которого предусмотрена не только гражданским законодательством, но и гарантирована Конституцией РФ как таковой и нормами международного права. В любом случае государственная политика в экономической сфере не должна создавать "преференций" для недобросовестных предпринимателей. Также не должно быть никаких льгот для любых лиц, совершающих преступления в сфере предпринимательства, как было отмечено Конституционным судом в его Постановлении от 11 декабря 2014 года N 32-П.

По оценкам экспертов, мошенничество остается одной из самых серьезных угроз для компаний как в России, так и во всем мире. В России 60% компаний сообщили, что за последние два года стали жертвами экономических преступлений, что значительно выше аналогичного глобального показателя (37%)*(2). Сфера финансовых услуг остается наиболее привлекательной для мошенников ввиду широкого спектра, присущего частным фондам, активам и конфиденциальным данным о клиентах, усиленного самим характером этого сектора*(3). В таких условиях бездействие государства может дорого обойтись российской экономике, поскольку оно наносит ущерб привлечению инвестиций, коммерческому развитию, поощрению честных предпринимателей, поддержке их доверия к закону и государству, способному обеспечить эффективную защиту их прав и законных интересов.

Без сомнения, уголовное право лишь незначительно полезно для решения экономических проблем, тем не менее оно может и должно содержать санкции в отношении незаконного предпринимательства, посягательства на имущество, служить инструментом защиты честных инвестиций и прав и законных интересов предпринимателей, гарантировать справедливую ответственность, соразмерную и адекватную относительно характера и опасности посягательств на отношения между имуществом и предприятием, и угрозы криминализации этой сферы деятельности.

Интересы защиты имущественных прав и предпринимательской деятельности продиктовал институт уголовной ответственности за действия, посягающие на имущество, подрывающие основы добросовестного предпринимательства, выражающиеся в хищении - совершенном с корыстной целью незаконного безвозмездного изъятия и (или) оборота имущества другого лица в пользу виновного лица или иных лиц, причинивших ущерб собственнику или иному собственнику указанного имущества.

Воровство, по своей сути, не имеет ничего общего с предпринимательством как таковым. Мошенническое приобретение имущества путем умышленного неисполнения договорных обязательств, как посягательство на сложный состав с двойственным объектом-отношения между имуществом. В таком случае федеральный законодатель вправе не только обеспечивать единство экономического пространства, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности, равные права и обязанности в сфере предпринимательства, осуществление которых основывается на равенстве всех перед законом и судебной властью, неприкосновенности собственности, соблюдении баланса государственных и частных интересов при определении правового статуса сторон в таких отношениях, но и обязан принимать меры, направленные на устранение недобросовестной конкуренции, защиту прав собственности

Как отметил полномочный представитель по защите прав предпринимателей при Президенте РФ Борис Титов, в условиях падения цен на энергоресурсы твердая, бескомпромиссная, федеральная и даже общенациональная поддержка бизнеса, в первую очередь защита предпринимателей и частной собственности, является ключевым вопросом не только развития, но и просто выживания страны. Если мы не достигнем быстрого понимания ситуации и не примем немедленных мер по ее исправлению, то, боюсь, в стране не будет предпринимателей. А это значит, что мы не увидим ни экономики, способной поддерживать конкуренцию, ни социального благополучия. Нынешняя уголовная политика создает основу для вмешательства в сферу предпринимательства недобросовестных представителей правоохранительных органов и судов. Такой точки зрения придерживаются такие эксперты, как юристы, представители юридических объединений, органов исполнительной власти и предприниматели, которые подверглись уголовному преследованию. Это включает в себя рейдерские захваты, создание режима недобросовестной конкуренции, "крышу" нелегального бизнеса, что препятствует предпринимателям создавать и развивать бизнес любого размера.

Без сомнения, законные инвестированные средства, честный бизнес и предприятие должны иметь адекватную защиту, в том числе в уголовном судопроизводстве и с помощью инструментов, имеющихся в распоряжении уголовного законодательства, гарантируя, что честные инвесторы имеют законные средства для сохранения и увеличения своих средств. Такие предприниматели и инвесторы не заинтересованы в поиске лазеек в законодательстве с целью уклонения от ответственности за преступный бизнес, они нуждаются в подлинной правовой защите своих прав и интересов, четком и предсказуемом законодательстве, включая правоприменение. В связи с этим нет праздного вопроса, в какую сторону должен перейти "центр тяжести" в отношении ответственности за мошенническое посягательство на имущество в сфере предпринимательства - в сторону его усиления или либерализации, то есть твердой защиты имущества, принадлежащего предпринимателям, с помощью уголовного права, или лиц, незаконно посягающих на такое имущество. Фактический акцент в этой сфере должен определять, будет ли бизнес в России честным и безопасным, или криминально-ориентированным и тем самым представлять высокий риск для честных предпринимателей, поскольку криминогенная деятельность, в том числе и ответственность, выгодна криминально-склонным субъектам и потому опасна и неприемлема для законопослушных граждан, честных собственников и предпринимателей.

Исходя из данных, предоставленных Б. Титовым, более половины опрошенных экспертов (56%) считают ведение бизнеса в России небезопасным. 53% считают, что российское законодательство не дает адекватных гарантий защиты бизнеса от необоснованного уголовного преследования. Поэтому можно предположить, что каждый второй предприниматель "измеряет" вероятность того, что ему будет угрожать уголовное преследование. Более того, учитывая тот факт, что 60% российских компаний сообщили, что стали жертвами экономических преступлений*(5), можно также предположить, что более чем каждый второй предприниматель опасается не уголовной ответственности, а преступного посягательства на его имущество, бизнес, права и законные интересы. Следовательно, правовая политика, направленная на защиту собственности и предпринимательства, должна быть достаточно сбалансированной и адекватной, а правовые нормы должны исключать как необоснованное уголовное преследование, так и служить мощным фактором защиты собственности и законных интересов предпринимателей от посягательств.

В противном случае, если рассматривать понятие защиты и поощрения предпринимательства в сфере уголовной политики через призму возможного уклонения от уголовной ответственности, то это может привести к общей презумпции преступного характера предпринимательства, развитию которой, естественно, способствует ослабление ответственности, только до того момента, когда такое посягательство происходит в отношении имущества посягателя.

Особенность состоит в том, если мы не достигнем быстрого понимания ситуации и не примем немедленных мер по ее исправлению, то, боюсь, в стране не будет предпринимателей. А это значит, что мы не увидим ни экономики, способной поддерживать конкуренцию, ни социального благополучия. Нынешняя уголовная политика создает основу для вмешательства в сферу предпринимательства недобросовестных представителей правоохранительных органов и судов. Такой точки зрения придерживаются такие эксперты, как юристы, представители юридических объединений, органов исполнительной власти и предприниматели, которые подверглись уголовному преследованию.

По своему содержанию такое регулирование не может исключать элементов конституционно обоснованной осуществимости. Таким образом, законодатель при определении состава преступления и отнесении его к различным категориям вправе учитывать фактическое состояние общественных установок в конкретных исторических условиях.

Решение вопроса об уголовной ответственности за посягательство на экономическую сферу не является исключением. В своем Постановлении от 11 декабря 2014 года N 32-П Конституционный Суд РФ указал не столько в своей декларативной, сколько в аргументированной части на недостатки статьи 159-4 Уголовного кодекса РФ, связанные с отходом от принципа равноправия участников хозяйственной деятельности, пренебрежением правами собственника, несоответствием целям уголовного законодательства, связанным с защитой имущества от преступного посягательства и предотвращением преступлений, к факторам, стимулирующим противоправные действия в отношении собственников или иных собственников и нарушение имущественных прав, которые законодатель в силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона "по поводу Конституционного Суда РФ" обязан устранить. В противном случае по истечении 6-ти месяцев со дня опубликования настоящего постановления статья 159-4 указанного Кодекса утрачивает юридическую силу, что вытекает непосредственно из пункта 3 его декларативной части.

днако ответ заключается не только в улучшении ухода и диагностики изнутри. "Большинство людей с ВИЧ в тюрьме приходят с ним в первый день", - говорит Волик. Только улучшение снижения вреда в более широком обществе и изменение отношения помогут остановить проблему, добавляет он. Употребление инъекционных наркотиков (основная причина ВИЧ из-за общих игл) по-прежнему рассматривается как “скорее преступление, чем болезнь”. Как бы то ни было, поток ВИЧ-инфицированных в тюрьму приводит к наказанию. Их слабая иммунная система делает их уязвимыми для свирепствующего туберкулеза, одной из главных причин смерти у людей с вирусом.

Последним полем битвы в борьбе за здоровье заключенных является формирование общественных надзорных комиссий, или ОНК. Комиссия Москвы показала зубы в прошлом году, когда опубликовала свой проклятый доклад о смерти Магнитского. Но член московской комиссии Зоя Светова в этом месяце заявила журналистам, что " военные и ветераны безопасности пытаются захватить контроль над ОНК. По ее словам, подконтрольные правоохранительным органам органы планируют предложить и утвердить ветеранов в качестве членов с целью подавления работы комиссии по выявлению нарушений в местах лишения свободы.

Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-16.

Бесплатная горячая юридическая линия.